★案情摘要：

  A、B、C分別為甲國民小學校長、總務主任及主計人員，而D、E、F則分別為乙水電工程行、丙企業社及丁工程行之負責人。甲國民小學因校園內電線設備老舊，屢屢發生電線超載而跳電、走火等情事，故B委請乙水電工程行評估後，決定辦理校園電路走火緊急搶修工程」採購案。惟A、B、C竟共同基於經辦公用工程浮報價額、不實登載會計憑證之犯意聯絡，與乙水電工程行之負責人D私下達成協議，明知該工程費用僅需65萬元，卻由D報價100萬元，浮報工程經費以100萬元辦理招標公告。此外，B為讓乙水電工程行順利承作，並未辦理開標程序，明知丙企業社及丁工程行未參與投標，卻與A、C合意，分別擔任主持人、記錄及監辦人員，共同虛偽製作不實決標紀錄，嗣後再由D私下向E、F取得丙企業社及丁工程行投標文件，以掩飾上開行為。工程結束後，D再以乙水電工程行名義，開立金額100萬元之發票1紙，作為核銷採購案之請款單據，由B製作內容不實之黏貼憑證向戊縣政府請領款項100萬元，A、B、C以此方式浮報工程款項合計35萬元。

★所犯法條：

 1、A、B、C共同基於經辦公用工程浮報價額之犯意聯絡，明知該工程費用僅需65萬元，卻浮報工程經費以100萬

      元辦理招標之行為，觸犯貪污治罪條例第4條第1項第3款「浮報工程價額罪」。

 2、A、B、C合意共同虛偽製作不實決標紀錄及黏貼憑證等資料，觸犯刑法第213條「公務員登載不實罪」：公務員

      明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上七年以下有期徒刑

      。

 3、A、B、C基於犯意聯絡，由B檢附上述內容不實相關資料，向戊縣政府辦理採購案核銷作業之行為，共同觸犯刑

      法第216條「行使偽造文書罪」：行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登

      載不實事項之規定處斷。

★輔導室小叮嚀:

   勿以『廉』小而不為 莫以『貪』小而為之!!

                                                                ～ 轉載自法務部廉政署網站-刑事責任案例彙編 ～